Infusão de água com caule, folhas, cascas ou sementes, o chá é uma bebida milenar associada a momentos de relaxamento, alívio de dores e até mesmo ajuda a combater algumas doenças. Entretanto, mesmo democrática e repleta de benefícios, alguns pacientes precisam ter cautela na hora de consumir a bebida.

Ouvida pela coluna Claudia Meireles, a nutricionista Luciana Matoso explique que não é porque são naturais que os chás podem ser consumidos sem restrições. “Eles têm princípios ativos que podem causar efeitos adversos dependendo da dose, da frequência e do perfil da pessoa que estiver bebendo”, alerta a especialista.

Contraindicações do chá

A nutricionista destaca que em gestantes e lactantes algumas plantas podem estimular contrações uterinas, alterar pressão arterial e até interferir na formação fetal. Alguns exemplos são os chás de canela, cravo-da-índia, boldo, arruda, sene, arnica ou hibisco em excesso.

“Pessoas que usam medicamentos precisam ter cuidado com interações com a erva-de-são-joão, que pode interferir com antidepressivos, anticoncepcionais e ansiolíticos. O chá verde em excesso, por sua vez, pode interferir na absorção de ferro e alterar a pressão”, explica Luciana Matoso.

Chás estimulantes com cafeína, como o chá preto, o chá mate e o chá verde, devem ser consumidos com cautela por pessoas com problemas cardiovasculares, como arritmias, e também por aqueles que têm ansiedade.

“Eles podem aumentar a frequência cardíaca, elevando a pressão; intensificar dores estomacais; piorar refluxos gastroesofágicos; intensificar a ansiedade; e provocar ou piorar quadros de insônia”, finaliza a nutricionista.

Para saber mais, siga o perfil de Vida&Estilo no Instagram.

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou que o ex-presidente Jair Bolsonaro passe por tratamento de estímulo elétrico craniano (CES). O procedimento tem como objetivo melhorar a qualidade do sono, a ansiedade, a depressão e as crises de soluço.

Na decisão, Moraes autorizou que o médico Ricardo Caiado ingresse nas dependências do 19º Batalhão de Polícia Militar, a Papudinha, nas segundas, quartas e sextas-feiras, às 19h.

O ministro liberou que o profissional porte o aparelho utilizado para a “aplicação do Estímulo Elétrico Craniano, tais como clipes auriculares bilaterais necessários ao procedimento, devidamente vistoriados pelo estabelecimento”.

O que é o tratamento de estímulo elétrico craniano (CES)

O CES é um tratamento que envia correntes elétricas de baixa intensidade no cérebro por meio de eletrodos colocados nos lóbulos das orelhas enquanto o paciente permanece em repouso consciente. As sessões duram entre 50 minutos e 1 hora.

Segundo Ricardo Caiado, trata-se de uma abordagem complementar, não medicamentosa, com respaldo internacional e adequada para contextos clínicos em que há disfunções do eixo emocionalautonômico (ansiedade, estresse, insônia e sintomas funcionais).

Dizem, não só na política, que o pior lugar para se tentar uma “lacração” é em cima do sofrimento alheio.

O governador Romeu Zema e o deputado Nikolas Ferreira descobriram isso da pior maneira possível: sentindo na pele a fúria de quem perdeu tudo nas chuvas torrenciais que atingiram Minas Gerais.

Em cidades como Juiz de Fora e Ubá, o que se viu não foi o apoio das autoridades, mas um palanque improvisado que ruiu diante da revolta popular.

O vídeo é pedagógico. Mostra Nikolas Ferreira tentando gravar seus vídeos para as redes em meio ao canteiro de obras, atrapalhando o trânsito e o trabalho das máquinas. A reação foi imediata: “Não adianta vir limpinho fazer política aqui!”, gritou um morador.

A política do clique esbarrou na urgência da lama.

Mas o buraco de Zema é mais embaixo. Além do vexame público, o governador carrega nas costas a marca de ter reduzido em 96% as verbas para prevenção de catástrofes no estado. É a matemática da negligência: gasta-se pouco para prevenir e tenta-se compensar com selfies na hora da tragédia.

Zema se defende com malabarismos de oratória, mas os números – e os rostos indignados das vítimas – não mentem.

A deputada Erika Hilton já acionou a PGR contra Nikolas por atrapalhar o serviço de socorro. Enquanto isso, em Brasília, o PL tenta construir a imagem de uma direita unida e eficiente para 2026. Mas as imagens de Minas mostram que, fora das bolhas digitais, o povo quer caminhão-pipa e máquinas, não influenciadores de colete oficial.

No fim das contas, a lama seca, mas a memória do eleitor costuma ser mais persistente. Zema e Nikolas saíram menores do que entraram no barro mineiro.

A explicação oficial aponta para razões militares e mudança de regime. O fato de o ataque ter ocorrido em ano eleitoral também parece relevante

O Rubicão foi cruzado. Os Estados Unidos e Israel atacaram o Irã mais uma vez , em uma operação cujo alcance ficará claro nas próximas horas e dias, mas que, desde o início, parece ser muito maior do que os eventos dos últimos meses. Quais são os objetivos reais da operação? Em suas primeiras declarações após o início da ofensiva, o presidente dos Estados Unidos apontou duas frentes. Uma é militar, com o objetivo de destruir as capacidades nucleares e de mísseis do país. A outra é política: mudança de regime, com uma clara exortação aos iranianos para que aproveitem o momento para derrubar o regime. O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, expressou sentimentos semelhantes. Mas há uma terceira frente, não declarada, pelo menos tão relevante quanto as duas anteriores: os interesses políticos pessoais dos dois líderes do ataque, Donald Trump e Netanyahu. Ambos enfrentam sérias dificuldades internas e ambos têm eleições importantes este ano.

O objetivo principal é desferir um golpe decisivo nas capacidades militares do Irã, tanto nucleares quanto convencionais, destruindo seu potencial de mísseis. Esse objetivo deve ser compreendido no contexto da afirmação de Trump, após o ataque americano de junho, de que o programa nuclear iraniano havia sido aniquilado, e das negociações em curso para explorar um possível novo acordo, depois que o próprio Trump efetivamente desmantelou o que Obama havia assinado. O contexto também é de significativa fragilidade iraniana, decorrente do colapso ou enfraquecimento de seus aliados na região (Assad, Hezbollah, Hamas) e de protestos internos.

Este é o contexto em que Trump e Netanyahu decidiram que era imprescindível lançar um ataque naquele momento. Era mesmo necessário fazê-lo agora? O Irã representava uma ameaça iminente? Não seria possível dar uma chance às negociações diplomáticas?

Em segundo plano, a lógica é explorar o enorme descontentamento da população iraniana com uma liderança notoriamente repressiva, a fim de provocar sua queda. O Irã sofreu inúmeros golpes traiçoeiros em sua história recente — do golpe contra o primeiro-ministro Mosaddegh na década de 1950 à guerra iniciada por Saddam na década de 1980 — que justificam muita suspeita, mas não há dúvida de que o regime da República Islâmica é uma vergonha opressora que fomentou uma rede de atores na região responsáveis por iniciativas desprezíveis e criminosas.

A queda de um regime como esse seria motivo de comemoração para qualquer democrata, mas o uso da violência fora do âmbito do direito internacional não é aceitável, nem é evidente que tais meios ardilosos possam alcançar um objetivo válido. Mesmo uma decapitação ampla e eficaz como a realizada contra a liderança do Hezbollah no Líbano não garante o colapso de um sistema. Em um espaço confinado com completa disparidade de forças, como na Faixa de Gaza, Israel também não conseguiu derrubar o Hamas.

Num país tão vasto como o Irã, e com um regime firmemente estabelecido há décadas, um colapso não é uma conclusão inevitável. Sem dúvida, os líderes da República Islâmica elaboraram planos de contingência detalhados, incluindo múltiplas opções de sucessão para o caso de um ataque bem-sucedido à sua cadeia de comando. Além disso, é um fenômeno clássico que ataques externos levem a uma maior união em torno do regime.

A terceira camada, a dos interesses políticos pessoais de Trump e Netanyahu, permanece obviamente oculta em suas declarações, mas é extremamente relevante e se apoia em inúmeros pilares. O projeto Trump está sendo duramente atingido por todos os lados. A Suprema Corte desferiu um golpe tremendo em sua política tarifária , o escândalo Epstein é um poço de lama muito ameaçador, a aventura do ICE está afundando na ignomínia e resultados eleitorais e pesquisas altamente desfavoráveis estão se acumulando. Trump é um mestre em executar a agora famosa teoria de inundar a região — neste caso, não com lixo informativo, mas com bombas — a tática da distração. A arena internacional é a sua favorita. Apesar de sempre ter se posicionado como um líder relutante em usar a força e ações militares por escolha — não por necessidade —, a vida política está o levando em outra direção, e ele já ordenou ataques em meia dúzia de países. Suas ações para bombardear instalações nucleares iranianas em junho — com uma resposta patética de Teerã — e a operação contra Maduro funcionaram bem para ele.

O caso de Netanyahu é semelhante. Ele prolongou de forma abominável sua campanha contra Gaza com a clara intenção de se manter no poder, explorando o sentimento de crise e unidade nacional, a ponto de ofuscar o fracasso de suas políticas de segurança e marginalizar os graves casos de suposta corrupção que o cercam. Ele não está tão mal nas pesquisas quanto Trump, mas a campanha eleitoral será difícil, e ele sabe que sucessos internacionais, nacionalismo e um estado de crise são sua melhor garantia de reeleição.

Ambos os líderes enfrentam eleições legislativas cruciais ainda este ano. Nenhum deles é conhecido mundialmente por hesitar em defender seus interesses pessoais, mesmo quando isso acarreta um custo humano terrível.

O Rubicão foi cruzado. As apostas são incrivelmente altas. Os riscos são enormes. Resta saber como as próximas horas e dias se desenrolarão, qual será a capacidade do regime iraniano de se defender e contra-atacar contra dois inimigos muito mais poderosos. Desta vez, a retaliação poderá ser direcionada não apenas a alvos americanos na região ou a Israel, mas também a alvos nos países do Golfo, com graves consequências não só para as pessoas, mas também em nível econômico global, por exemplo, com uma disrupção no mercado de energia. Mas a história mostra que a avaliação desse tipo de ação não pode ser feita em dias, semanas ou mesmo meses. É o passar dos anos que a torna clara, muitas vezes com sofrimento incrível devido à semeadura do ódio e ao desejo de vingança.

Estamos testemunhando um novo episódio na aceleração de uma era de total desrespeito à lei e recurso inescrupuloso à força. O mundo nunca foi um jardim, mas se alguma civilização foi alcançada, está em retrocesso; a selvageria, a brutalidade e a flagrante violação do direito internacional — que só permite o uso da violência em legítima defesa ou com autorização do Conselho de Segurança, condições que não existem neste caso — estão avançando, juntamente com a descarada afirmação de interesses, sejam eles nacionais ou pessoais.

(Transcrito do El País)

O presidente do Irã, Masoud Pezeshkian (foto em destaque), afirmou, neste domingo (1º/3), que a vingança pelos ataques de Israel e dos Estados Unidos é um “direito e dever legítimo”. Os EUA atacaram o Irã nesse sábado (28/2) e assassinaram o líder supremo, Ali Khamenei.

De acordo com Pezeshkian, Khamenei foi assassinado “pelas mãos dos vilões mais perversos do mundo”. Segundo ele, tal fato é uma “declaração de guerra contra os muçulmanos”.

“O assassinato do grande comandante da comunidade islâmica é uma guerra aberta contra os muçulmanos, especialmente os xiitas em todas as partes do mundo. (…) A República Islâmica do Irã considera a vingança e a responsabilização dos autores e mandantes deste crime um dever e um direito legítimo”, afirmou Pezeshkian em pronunciamento oficial.

Ele afirmou que a República Islâmica do Irã “considera o derramamento de sangue e a vingança contra os perpetradores e comandantes deste crime histórico como seu dever e direito legítimo, e cumprirá essa grande responsabilidade e esse dever com todas as suas forças”.

Próximos passos

O Artigo 111 da Constituição iraniana afirma que, quando um líder supremo morre, cria-se um conselho de transição até que um novo seja eleito por um painel de líderes religiosos.

O conselho funcionará até que um painel de 88 membros, denominado Assembleia de Peritos, escolha um novo líder supremo.

Ataques dos EUA e Israel ao Irã

O ataque dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã deixou 201 pessoas mortas e 747 feridas no país, de acordo com a mídia local. As ofensivas começaram na madrugada de sábado.

Em um primeiro momento, o ministro da Defesa de Israel afirmou que a ação tinha como objetivo “eliminar ameaças”, e denominou a ofensiva de “Operação Fúria Épica”.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que o ataque teve como objetivo acabar com ameaças aos norte-americanos, que seriam as armas nucleares supostamente em posse do Irã. Em resposta, o regime iraniano atacou bases americanas no Oriente Médio.

Após a morte do líder supremo do Irã, Ali Khamenei (foto em destaque), nesse sábado (28/2), o presidente, o chefe do judiciário e um jurista do Conselho dos Guardiães assumirão temporariamente o comando do país.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou, ainda no sábado, a morte do líder supremo, que ficou quase 37 anos no poder, após ataque americano e israelense ao Irã.

De acordo com o chefe de segurança do Irã, Ali Larijani, a transição de liderança começa neste domingo (1º/3). Assumem temporariamente o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, o chefe do Judiciário, Gholamhossein Mohseni-Ejei, e um dos juristas do Conselho dos Guardiões.

“Um conselho de liderança interino será formado em breve. O presidente, o chefe do judiciário e um jurista do Conselho dos Guardiães assumirão a responsabilidade até a eleição do próximo líder”, disse Larijani, chefe do principal órgão de segurança do Irã, o Conselho Supremo de Segurança Nacional.

Larijani acusou os EUA e Israel de tentarem saquear e desmembrar o Irã, e destacou que “os bravos soldados e a grande nação do Irã darão uma lição inesquecível aos opressores internacionais”.

Próximos passos

O Artigo 111 da Constituição iraniana afirma que, quando um líder supremo morre, cria-se um conselho de transição até que um novo seja eleito por um painel de líderes religiosos.

O conselho funcionará até que um painel de 88 membros, denominado Assembleia de Peritos, escolha um novo líder supremo.

Ataques dos EUA e Israel ao Irã

O ataque dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã deixou 201 pessoas mortas e 747 feridas no país, de acordo com a mídia local. As ofensivas começaram na madrugada de sábado.

Em um primeiro momento, o ministro da Defesa de Israel afirmou que a ação tinha como objetivo “eliminar ameaças”, e denominou a ofensiva de “Operação Fúria Épica”.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que o ataque teve como objetivo acabar com ameaças aos norte-americanos, que seriam as armas nucleares supostamente em posse do Irã. Em resposta, o regime iraniano atacou bases americanas no Oriente Médio.